Статьи

Как одно СНТ не поставило ворота.

Опубликовано: 12.01.2019

Разговор не про деятельность, которая может развиваться в одном направлении, не про игру, которая из развлечения превратилась в серьезный вид спорта, при этом долгие годы испытывая преобразования и уступая нормам и совокупности определенных технологий. То же самое и происходило с другими видами командного спорта, перейдите сюда affgambler.appspot.com. Велосипеды прочно заняли определенное место в нашей жизни и являются неотъемлемым атрибутом во многих спортивных дисциплинах: прогулок, велосипедном туризме, горном велоспорте, триатлоне, дуатлоне, спусках, велокроссах, трековом велоспорте, гонках с преследованием, экстремальных гонок, и прочих разновидностей велосипедного спорта. Конечно, при таком различном использовании велосипеда разрабатываются различные модели велосипедов. В этой статье велоспорт представлен транспортным средством и как спортивное снаряжение.

Велосипед в качестве транспортного средства

Как транспортное средство велосипеды используются миллионами людей на всей планете. Для населения бедных стран единственно достижимым средством для передвижения - это покупка велосипедов старых моделей или даже уже бывших в использовании. При помощи велосипедов жители таких стран расширяют свою коммерческую деятельность, укрепляют семейные и дружеские отношения.

Большие и многолюдные азиатские мегаполисы предпочитают вместо велосипедов шумные мотоциклы, как более быстро средство езды, где цилиндр имеет небольшой объем. Конечно, при помощи мотоцикла тоже можно перевозить как людей, так и небольшие грузы, но это не такое экологически чистое транспортное средство как велосипед. Мотоциклы выбрасывают много выхлопов и создают излишний шум. Но в ходе развития велосипеда как механизма, он не должен превращаться в мотоцикл, как и мотоцикл в автомобиль. Каждый транспорт обладает своими преимуществами, которые у велосипедов представлены в виде максимальной простоты и независимости, которые он показывает.

Сегодня не так просто выбрать велосипед для туристических поездок, ведь на рынке в настоящее время представлено множество моделей. Велосипеды specialized минск и другие города предлагают в различных магазинах, есть и другие качественные варианты. Каким же образом действовать человеку, который хочет заняться велотуризмом, но не знает, чему следует уделить повышенное внимание при выборе соответствующего средства передвижения?

Это лучший стиль катания для горных велосипедов, смотрите affgambler.appspot.com. На них вы сможете:

колесить по территориям парков;

заниматься фитнесом;

ездить по лесу.

Это модели для прогулок с друзьями и настоящих велопутешествий. Чаще всего байки для этого стиля – это короткоходные двухподвесы и хардтейлы. Перед выбором такой модели надо определиться с тем, как именно вы станете её использовать.

Это наиболее прогрессивный вариант горных байков, у которых присутствует подвеска на переднем и заднем колёсах. Такие транспортные средства хороши для трейла и кросс-кантри. Данный стиль катания сегодня очень популярен. И заниматься велопрогулками может любой человек, а не только профессиональный спортсмен. При этом ездить можно по разным спускам, и скорость будет контролироваться вами.

Велосипеды в Минске, как и в любом другом городе, предлагаются самого разного типа. Например, туристические модели. Благодаря большим колёсам в 28 дюймов обеспечивается неплохая скорость, накат. Это позволяет использовать такую технику на асфальтовых трассах, укатанном грунте. Кроссовые байки позволяют преодолеть большие дистанции по лесным массивам. И сил при этом затрачивается меньше, нежели в случае использования моделей с колёсами на 26 дюймов. Это спортивные модели, они имеют аэродинамическую посадку, поэтому на них можно с комфортом путешествовать по ровным трассам. В туристических моделях нередко присутствует амортизационная вилка, позволяющая преодолевать разные неровности.

 

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 11 марта 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хазова П.А. с участием

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.

подсудимого Николаев Р.В.,

защитника адвоката Киреева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чирьевой О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаев Р.В.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2,  ст. 327 ч. 2 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, не имея постоянного места работы и источника дохода, обратился к не установленному лицу по имени ФИО2 с просьбой подыскать клиентов на изготовление и установку металлических конструкций. При этом Николаев Р.В. заведомо знал, что никаких контактов и связей в данном виде деятельности не имеет. В июне 2010 года не установленное лицо по имени ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1, который действуя в интересах садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Полимер», решил установить на территории СНТ въездные металлические ворота с калиткой в количестве двух штук, контактный телефон Николаев Р.В. как лица, занимающегося данным видом деятельности. В ходе телефонного разговора между ФИО1 и Николаев Р.В., последний, достоверно зная, что не имеет никаких связей и контактов по оказанию таковых услуг, уверил ФИО1, что в срок изготовит и установит необходимые металлоконструкции. В июле 2010 года, точные дата и время не установлены, Николаев Р.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, встретился с ФИО1 на территории СНТ «Полимер», расположенного по адресу: , городское поселение имени Воровского, где с целью придания своим действиям правомерности, и продолжая вводить в заблуждение ФИО1, имея на руках ранее найденную печать индивидуального предпринимателя (ИП) «ФИО3.» и выдав себя - Николаев Р.В. за сотрудника ИП «ФИО3», произвел замеры въездных ворот в количестве 2 штук, после чего сообщил, что стоимость заказа будет составлять 62 000 рублей. При этом Николаев Р.В. достоверно не знал стоимость данной услуги. Затем он в продолжение мошеннических действий, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут приехал по адресу: , городское поселение имени Воровского, , где встретился с ФИО1 и, продолжая вводить в заблуждение последнего, составил договор на оказание услуг, собственноручно заполнил его графы, поставил свою подпись и ранее найденную им печать с реквизитами ИП «ФИО3», согласно которому ИП «ФИО3.» обязуется изготовить и установить ворота с калиткой 420x200 и ворота с калиткой 450x200, при этом он - Николаев Р.В. никакого отношения к данной организации не имел. Согласно, заключенному договору, были назначены даты начала работ-ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ, и их стоимость в размере 62 000 рублей. После чего Николаев Р.В. сообщил ФИО1, что необходимо произвести предоплату лично ему в размере 31 000 рублей. ФИО1, введенный в заблуждение словами и действиями Николаев Р.В., передал лично ему денежные средства в размере 31 000 рублей, как предоплату за оказание услуг, согласно заключенному между ними договору. Затем с целью придания своим действиям правомерности Николаев Р.В. заполнил квитанцию-договор № серии ПГ, согласно которой принял от ФИО1 денежные средства в сумме 31 000 рублей. После чего Николаев Р.В., получив 31 000 рублей, с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.

Он же совершил подделку иного официального   документа, предоставляющего   права, в целях его использования, совершенные с целью облегчить другое преступление.

Так, в период с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место неустановленны, Николаев Р.В., реализуя имеющийся у него корыстный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у ФИО1, с целью облегчить себе совершение преступления и придать своим действиям правомерный вид решил изготовить подложный документ, а именно договор на оказание услуг и квитанцию об оплате данной услуги. Для этого он в сети Интернет нашел бланк договора на оказание услуг, в котором с помощью неустановленной техники печатным текстом заполнил часть граф, после чего распечатал бланк указанного договора. В продолжение своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа и в целях его использования Николаев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут приехал по адресу: , городское поселение имени Воровского, , где встретился с ФИО1 и, продолжая вводить в заблуждение последнего, выдавая себя за сотрудника ИП «ФИО3.», составил договор на оказание услуг, собственноручно заполнил его графы, поставил свою подпись и ранее найденную им печать с реквизитами ИП «ФИО3», согласно которому ИП «ФИО3.» обязуется изготовить и установить ворота с калиткой 420x200 и ворота с калиткой 450x200, при этом Николаев Р.В. никакого отношения к данной организации не имел. Согласно, заключенному договору, были назначены даты начала работ - ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ год, и их стоимость в размере 62 000 рублей. Затем Николаев Р.В. передал данный подложный договор на оказание услуг на подпись ФИО1, который, не осведомленный о преступных намерениях Николаев Р.В., расписался в указанном договоре на оказание услуг. Таким образом, Николаев Р.В. изготовил вышеуказанный официальный документ, который предоставляет право ФИО1 требовать от ИП «ФИО3.» выполнения услуг, согласно заключенному договору, и использовал данный официальный документ с целью облегчить совершение мошеннических действий в отношении ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа, Николаев Р.В. предоставил ФИО1 ранее найденный бланк квитанции - договор 

№ серии ПГ с аналогичной печатью индивидуального предпринимателя «ФИО3», после чего собственноручно заполнил вышеуказанный документ и поставил свою подпись, на основании которой принял от ФИО1 денежные средства в сумме 31 000 рублей. Таким образом, Николаев Р.В. изготовил официальный документ, который предоставляет право ФИО1 требовать возврата уплаченной денежной суммы, и использовал его с целью облегчить совершение мошеннических действий в отношении ФИО1 После чего Николаев Р.В., получив указанную сумму денег, с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый Николаев Р.В. виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 159,  ч. 2 ст. 327 УК РФ  признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Кареевым К.Г., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Жоров А.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Николаев Р.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Николаев Р.В., по первому эпизоду, по  ч. 2 ст. 159 УК РФ , поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом суммы похищенного имущества в размере 31 000 рублей, ее значительности для потерпевшего ФИО1, суд признает причиненный ему ущерб значительным и квалифицирует действия подсудимого Николаев Р.В., как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Николаев Р.В., по второму эпизоду, суд квалифицирует по  ст. 327 ч. 2 УК РФ , поскольку он совершил подделку иного официального   документа, предоставляющего   права, в целях его использования, совершенные с целью облегчить другое преступление.

При назначении наказания Николаев Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи:

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Николаев Р.В., его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещением им причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаев Р.В., суд признает наличие рецидива.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Николаев Р.В., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применяет  ст. 73 УК РФ , и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316 УПК РФ , суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаев Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159,  ч. 2 ст. 327 УК РФ , и назначить ему наказание:

- по  ст. 159 ч. 2 УК РФ  в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы;

- по  ст. 327 ч. 2 УК РФ  в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании  ст. 69 ч. 2 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Николаев Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании  ст. 73 УК РФ  наказание Николаев Р.В. считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного Николаев Р.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Николаев Р.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №):

- договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, расписка от имени Николаев Р.В. на 1 листе, квитанция – договор серии ПГ №,, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

печать ИП «ФИО3», хранящуюся в уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований  ст. 317 УПК РФ . В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Решение на сайте суда:   http://noginsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=50600301105310925074841000147248